정치 성향 좌파 VS 우파

정치 성향

좌파 대 우파 정치 성향

이러한 배급금의 최적 규모에 대해 모든 사람이 동의하는 것은 아닙니다.
좌파나 사회주의 정치 성향 가진 사람들은 아마도 상당한 금액을 지불하기를 원하는 경향이 있을 것입니다.
그리고 우익이나 자유방임 정치 성향 가진 사람들은 아마도 그 반대를 원하는 경향이 있을 것입니다.
어쨌든 민주적 정치 과정은 다른 많은 문제에서와 마찬가지로 이 문제에 대해 만장일치로 처리할 수 있어야 합니다.

비슷한 제안, 다른 이름

다른 작가들도 “에코보너스” 또는 “시민 소득” 또는 “기본 소득” 또는 “1인당 환급되는 에너지에 대한 세금”과 같은 용어를 사용하여
다음과 유사한 제안을 제시했습니다. 이것 에 설명된 것 .
예를 들어 James Robertson은 진보적인 이유로 정부가 시민권의 권리로 모든 남자, 여자, 어린이에게 시민 소득을 지급한다고 주장합니다.
이는 연령과 관련이 있으며 어린이보다 성인에게 더 많이, 노인에게 더 많이 지급됩니다.
노동 연령의 성인보다.” Robertson은 그런 다음 추가 세부 사항을 추가합니다.

먹튀검증 사이트 토토

“장애, 주택 혜택 및 기타 예외적인 상황에 대한 보충이 있을 것입니다.
그렇지 않으면 [시민 소득]이 기존의 모든 혜택과 세금 수당을 대체할 것입니다…
[및 그 금액]은 [수혜자]의 영향을 받지 않습니다. ‘] 소득이나 재산, 직장 상태, 성별 또는 결혼 상태.”
분명히 Robertson의 제안과 내 제안 사이에는 약간의 차이가 있습니다.
그러나 여기서 나의 기본 요점은 다른 많은 사람들이 에너지세(또는 이와 유사한) 제안에 누진성 요소를 통합했다는 것입니다.

정치 성향 작은 개념적 차이

마지막으로 (a) 일반 개인 소득세의 누진성과 (b) 이 문서에 설명된 과세 시스템의 누진성 사이에는 약간의 개념적 차이가 있음을 인정해야 합니다. 전자의 경우 누진성은 소득 자체에만 의존하며 소득이 어떻게 사용되는지에 의존하지 않습니다. 그러나 INF 시스템의 경우 진보성은 부자가 실제로 돈을 어떻게 사용하는지에 달려 있습니다. 예를 들어, 어떤 부유한 개인이 매달 매우 적은 양의 화석 연료 에너지를 직간접적으로 소비하기 위해 애썼다고 가정해 보십시오. 그 특정한 경우에 INF 세금은 위에서 설명한 배급 지급 시스템과 결합하더라도 누진세의 기능을 한다고 할 수 없습니다.

정치 센터

그러나 내가 볼 수 있는 한, 두 가지 버전의 진보성 사이의 이러한 개념적 차이로 인해 실질적인 문제가 발생하지 않습니다. 특정 숫자의 부유한 사람들이 현대 세계의 부유한 사람들이 거의 절대 포기하지 않는 것(돈을 포기하고 “과거 부자”가 되지 않는 한), 즉 에너지 사치와 관련된 다양한 즐거움을 포기하기로 선택했다고 가정합니다. 그러한 금욕은 사실 사회적으로 바람직하고 권장되어야 합니다. 그것은 전혀 문제를 구성하지 않습니다. 그러한 금욕에 수반될 수 있는 다른 두 가지 문제는 다음과 같이 자체적으로 처리할 수 있습니다. 정부 수입이 합당한 기대치에 못 미치는 경우 INF 세율을 인상할 수 있습니다. 그리고 부의 불평등이 과도하다고 판단되면 부유세 및/또는 상속세 및/또는 매우 높은 개인 소득에 대한 세금이 부과되거나 이미 존재하는 경우 규모가 증가할 수 있습니다. 그렇지 않으면 진행성 문제는 이 문서에 설명된 대로 간단히 처리할 수 있습니다.